Применение самооценки в деятельности ВУЗа
14.11.2006


Надежда ГУСЬКОВА,
Владимир МИТРОХИН,
Татьяна САЛИМОВА
Юлия ЕНАЛЕЕВА

В статье на примере экономического факультета Мордовского государственного университета им. Н.П. Огарева рассматриваются особенности применения самооценки в вузе как важнейшего инструмента постоянного совершенствования деятельности организации.

Большая ошибка казаться себе бoльшим, чем ты есть на самом деле,
и ценить себя меньше, чем ты стоишь.
И.В. Гете

                Успешная работа любой организации в современных условиях неосуществима без постоянного совершенствования ее деятельности, нацеленной на повышение удовлетворенности потребителей. В то же время совершенствование невозможно без периодического анализа достигнутого состояния, а также определения приоритетов развития. Опираясь на результаты такого анализа - самооценки, - можно наметить и реализовать дальнейшие шаги на пути к улучшениям.

                ГОСТ Р ИСО 9004-2001 определяет самооценку как "всестороннее оценивание, итогом которого является мнение или суждение о результативности и эффективности организации и уровне зрелости системы менеджмента качества" [1]. Несмотря на наличие определения, отраженного в стандарте, до сих пор нет единого мнения в трактовке сущности самооценки, механизма реализации, а также реакции организации на ее результаты. В современной практике менеджмента качества можно вы- делить следующие подходы, рассматривающие самооценку как:

  • сопоставительный анализ по сравнению с лучшими организациями, с какой-либо моделью или эталоном. Данному подходу присущи трудности выбора модели (как правило, выбирают, исходя из целей оценки), а также некоторая неопределенность использования результатов самооценки [2, 3];

  • необходимый инструмент деятельности организации при участии в различных конкурсах в области качества (национальных, региональных, международных, отраслевых) [4, 5], применение которого обусловлено требованиями к участникам. Данный подход очень распространен, однако он существенно сужает роль самооценки в процессе улучшения деятельности организации;

  • метод диагностики состояния организации и перспектив ее дальнейшего развития [6, 7]. С точки зрения сторонников данного подхода, самооценка необходима для выявления сильных и слабых сторон деятельности организации, возможностей, а также угроз, препятствующих их реализации. Соглашаясь в целом с содержанием данного подхода, необходимо отметить его определенную ограниченность. Диагностика проводится на основе сравнения реальных показателей с плановыми либо с уровнем, достигнутым за прошлые периоды времени. Таким образом, организация как бы констатирует произошедшие изменения, не сопоставляя свою позицию с условиями внешней среды;

  • один из этапов совершенствования деятельности организации [1]. Этот наиболее комплексный и обобщающий подход не противоречит ни одному из перечисленных и включает их как неотъемлемые составные части.

                Важнейшим преимуществом применения самооценки является: получение объективных оценок, основанных на фактах; использование комплекса критериев оценки, широко распространенных в других странах; внедрение раз- личных инициатив персонала в повседневную деятельность организации; появление возможности распространения лучшего опыта внутри организации, признания достижений отдельных работников и подразделений; использование полученных результатов для совершенствования деятельности организации.

                В ГОСТ Р ИСО 9004-2001 определено, что цель самооценки заключается в предоставлении организации рекомендаций, основанных на фактах, касающихся областей применения ресурсов для улучшения ее деятельности [1]. Самооценка универсальна и может эффективно применяться в любой организации, независимо от сферы и видов деятельности. Не являются исключением и высшие учебные заведения. Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева относится к типу классических. Это один из крупнейших вузов России, региональный центр образования, науки и культуры. Свыше 28 тыс. студентов здесь обучают по 73-м специальностям. Причем качеству подготовки специалистов уделяется самое большое внимание. Для этого в вузе на основе рейтинговой оценки постоянно отслеживаются изменения, происходящие в деятельности каждого преподавателя, кафедры, факультета и вуза в целом. На каждом уровне оценка осуществляется на основе заданного набора критериев. Результаты рейтинговой оценки способствуют выявлению наиболее активных участников образовательного процесса. Однако такой оценки для исследования качества подготовки специалистов и эффективности деятельности вуза, конечно, недостаточно. Расширение спектра предоставляемых услуг, развитие образовательного рынка, необходимость подтверждения высокого уровня качества образовательного процесса диктуют необходимость разработки и внедрения системы менеджмента качества (СМК) в вузе. При этом самооценка деятельности вуза в целом и каждого его подразделения может стать одним из первых шагов в этом направлении.

                Экономический факультет - самый крупный в университете (свыше 5 тыс. студентов и более 200 преподавателей) - обучает студентов по специальностям: "Менеджмент организации", "Экономика и управление на предприятиях АПК", "Финансы и кредит", "Бухгалтерский учет и аудит", "Статистика", "Управление качеством", "Маркетинг", "Налоги и налогообложение", "Государственное и муниципальное управление". Кроме участия в ежегодной внутривузовской рейтинговой оценке, на факультете была предпринята попытка самооценки для выявления соотношения образовательных целей и результатов деятельности факультета. При этом акцент был сделан на образовательную деятельность [8]. Проведенное исследование позволило выявить потребности заинтересованных сторон; определить сильные направления деятельности факультета и области для улучшения; установить достоинства и недостатки использованного подхода к самооценке. Основным недостатком стало отсутствие комплексного подхода к проведению исследования, непонимание некоторыми членами коллектива его необходимости. Однако эти негативные моменты преодолели, решили распространить метод на все направления деятельности факультета, на все группы заинтересованных сторон

                Первым шагом к реализации этого плана на факультете стала апробация комплексной модели самооценки (табл. 1).

Т а б л и ц а 1

Этапы проведения самооценки деятельности факультета
Этап Содержание этапа Исполнители
1. Предварительный (подготовка к самооцен ке) Принятие решения о проведении самооценки, назначение ответственного на факультете за ее проведение. Доведение данной информации до персонала факультета Создание рабочей группы для проведения самооценки
Выбор модели и методов самооценки
Определение ответственных за проведение самооценки по различным критериям Обучение членов рабочей группы методам самооценки
Декан факультета, заместители декана, заведующие кафедрами
Заместитель декана по учебной работе - ответственный за проведение самооценки Заместитель декана по учебной работе, члены рабочей группы Заместитель декана по учебной работе
Заместитель декана по учебной работе
2. Основной (непосредственно самооценка) Сбор и анализ данных по критериям выбранной модели Составление сводного отчета, рассмотрение и утверждение его руководством факультета Члены рабочей группы Заместитель декана по учебной работе, декан факультета
3. Заключительный (принятие и реализация решений по результатам самооценки) Рассмотрение результатов самооценки на Ученом совете факультета Определение важнейших приоритетов улучшения деятельности Формирование плана мероприятий по совершенствованию приоритетных направлений работы Контроль за реализацией разработанного плана мероприятий Члены Ученого совета факультета Члены Ученого совета факультета
Заведующие кафедрами, члены деканата, декан факультета
Декан факультета, заместители декана, заведующие кафедрами

                Решения об использовании инструмента самооценки было обусловлено двумя основными причинами: началом в вузе работ по разработке и внедрению СМК, а также необходимостью мониторинга деятельности факультета. В состав рабочей группы, созданной для проведения самооценки, наряду с представителями профессорско-преподавательского состава, были включены и студенты выпускного курса специальности "Управление качеством", пожелавшие принять в этом участие.

                В ГОСТ Р Из всего многообразия моделей выбрать приемлемую для факультета было сложно. Проанализировав содержание наиболее распространенных моделей (делового совершенства EFQM; премии Правительства РФ в области качества, конкурса "Системы обеспечения качества подготовки специалистов"; рекомендуемая ГОСТ Р ИСО 9004:2001; Т. Конти), рабочая группа остановила свой выбор на модели самооценки, разработанной специалистами Санкт-Петербургского государственного электротехнического университета (ЛЭТИ) [5]. Преимущества выбранной модели, на наш взгляд, заключаются в том, что она:

  • наиболее полно отвечает поставленной цели проведения самооценки: диагностика существующего состояния деятельности факультета и определение основных направлений ее улучшения;

  • основана на комплексном учете достоинств всех указанных выше моделей и в то же время наиболее полно отражает специфику деятельности вуза;

  • может стать одним из первых шагов на пути внедрения СМК, так как в ней учтены основные положения стандартов ИСО серии 9000;

  • не требует больших затрат: временных, на обучение и финансовых;

  • содействует активному вовлечению персонала в процесс самооценки;

  • результаты самооценки можно обработать быстро и представить в целостном виде, отражающем сильные и слабые стороны деятельности факультета.

                После назначения ответственных за проведение самооценки по различным критериям, а также обучения членов рабочей группы методам самооценки, перешли к основному этапу этого процесса.

                Непосредственно самооценка предполагала сбор данных по критериям выбранной модели, которые, как и в большинстве моделей, входят в состав двух групп: возможностей и результатов (табл. 2). Оценка предполагала применение квалиметрических шкал, которые позволяли выбрать уровень, соответствующий реальному положению дел на факультете по оцениваемому критерию и его составляющим.

Т а б л и ц а 2

Критерии модели самооценки деятельности организации
Критерии группы

возможностей результатов
1. Лидирующая роль руководства Удовлетворенность потребителей
2. Политика и стратегия Удовлетворенность персонала
3. Менеджмент персонала Влияние вуза на общество
4. Ресурсы и партнеры Результаты деятельности вуза
5. Менеджмент процессов                

                Таким образом, в процессе самооценки по составляющим каждого критерия проводилась оценка на основе информации, получаемой членами рабочей группы из различных источников (опросы, анкетирование, документация). Наряду с фиксацией достигнутого уровня (см. табл. 2), по каждой составляющей критериев модели заполнялся оценочный лист, в котором отражались сильные стороны оцениваемого направления; области, где возможно ввести улучшения, а также проставлялась оценка. Заполненные оценочные листы составили основу сводного отчета, который был утвержден деканом факультета.

                Самооценка независимо от выбранной модели будет эффективной лишь в том случае, если целью ее проведения в конечном счете являются определенные улучшения в деятельности организации. Поэтому очень важен заключительный этап самооценки. Обработанные результаты представили в наглядной форме, использовав такие инструменты, как диаграмма "паутина", матрица SWOT-анализа. Теперь все участники процесса четко представляли себе состояние дел в организации в отношении установленных целей, выбранных критериев самооценки.

                Диаграмма "паутина" (рисунок) представляет собой инструмент, предназначенный для сравнения достигнутого уровня оцениваемых характеристик в организации с максимально возможными уровнями, уровнем других организаций или подразделений внутри организаций. На рисунке отражены результаты самооценки, полученные по экономическому факультету в целом. Цифры от единицы до девяти соответствуют критериям модели. Отклонения между показателями девяти критериев незначительны. Однако достигнутый уровень данных показателей далек от максимально возможного (10 баллов).



                Наибольшую оценку получили критерии (см. табл. 2): 1 (6,3 балла) и 9 (6,1 балла). При этом все составляющие критерия 1 имеют практически одинаковую оценку, что свидетельствует о значительной роли руководства как в формировании и развитии миссии, целей, задач в области качества, в обеспечении разработки, внедрения и постоянного совершенствования СМК, так и в работе с внешними заинтересованными сторонами и персоналом.

                Достаточно высокий уровень показателя по критерию 9 связан с хорошей оценкой механизма сбора и анализа информации о результатах деятельности факультета (6,8 балла) и его финансовых результатов (6,6 балла).

                Относительно низкая оценка была получена по критерию 2 (4,7 балла). На ее величину повлияла, прежде всего, невысокая оценка составляющей критерия, называемая "Разработка и совершенствование политики и стратегии и степень участия в этих процессах заинтересованных сторон" (4,3 балла).

                Практически одинаково были оценены критерии 3, 4 и 5. Среди составляющих критерия 3 как сильные позиции отмечены "Механизмы определения квалификационных требований к персоналу, его подготовке и повышению квалификации" (5,9 балла), "Механизмы мотивации, вовлечения персонала в деятельность по улучшению качества функционирования вуза" (7,1 балла). Наибольшую оценку по критерию 4 получили такие его составляющие, как "Управление финансовыми ресурсами" (5,7 балла), "Взаимодействие с внешними партнерами" (6,2 балла).

                Между оценками составляющих критерия 5 также наблюдается значительный разброс. Наиболее сильными позициями стали: "Планирование рабочих процессов" (7 баллов), "Формирование текущего содержания образовательной деятельности по основным образовательным программам (учебным планам и рабочим программам дисциплин)" (7,1 балла), "Разработка учебно-методических комплексов по дисциплинам учебных планов (УМК)" (6,1 балла), "Процесс обучения" (6,1 балла), "Научно-исследовательская деятельность" (6,3 балла). Низкую оценку получили составляющие, характеризующие внутренние аудиты (3,1 балла) и взаимодействие со школами, лицеями и будущими абитуриентами (3,4 балла).

                Данные, представленные на рисунке, свидетельствуют о том, что низкие для рассматриваемого факультета значения показателей связаны с удовлетворенностью потребителей (4,9 балла), персонала (5,1 балла), а также влиянием факультета на общество (4,5 балла). Это обусловлено, прежде всего, практически полным отсутствием механизмов сбора и анализа информации в данных областях. Для установления важнейших приоритетов улучшения деятельности факультета по каждому из критериев была построена матрица SWOT-анализа, позволяющая определить возможности дальнейшего развития и угрозы данному процессу. В приложении приведен пример такой матрицы для одного их критериев модели.

                Полученную и интерпретированную информацию об итогах самооценки довели до персонала факультета на заседании Ученого совета. Следующим шагом было определение приоритетов улучшений в деятельности факультета. В процессе самооценки было выявлено более 100 областей деятельности, в которых возможно ввести улучшения, начиная с проблем, требующих стратегических решений, и заканчивая конкретными задачами, решаемыми в оперативном порядке. В связи с этим возникла необходимость определения тех направлений, развитие которых играет первостепенное значение в деятельности факультета. К важнейшим факторам, которые повлияли на выбор таких направлений, помимо низкой количественной оценки были отнесены: специфика деятельности вуза и факультета; состояние внешней среды (наличие конкурентов на рынке образовательных услуг, развитие партнерских отношений с работодателями и т.д.); цели совершенствования тех или иных направлений деятельности; имеющийся опыт деятельности по результатам предыдущей самооценки; ограниченность ресурсов.

                По результатам самооценки и анализа названных факторов были определены следующие приоритетные направления развития факультета:

  • формирование единой стратегии развития факультета и его политики в области качества;

  • обеспечение высокого качества образовательной, научной и воспитательной деятельности факультета в целях повышения удовлетворенности запросов потребителей;

  • формирование комплексного подхода к подготовке специалистов на каждой кафедре факультета;

  • наращивание высококвалифицированного кадрового потенциала на основе развития системы мотивации;

  • укрепление и развитие международных связей факультета;

  • развитие материально-технической базы факультета;

  • формирование корпоративной культуры на основе сочетания традиций и инноваций.

                На основе выбранных приоритетов разрабатываются цели и план мероприятий по реализации этих направлений.

                Жизнь не стоит на месте. Меняются взгляды и подходы к менеджменту, появляются новые методы и инструменты повышения его эффективности, однако применение такого инструмента, как самооценка, безусловно, дает мощный стимул для дальнейшего развития и совершенствования деятельности.

Приложение

Источник: Журнал Стандарты и Качество

 
 
© 2006 Реализация и сопровождение: ФГУ ГНИИ ИТТ "Информика"
© Технологическая платформа: iPHPortal

При использовании материалов сайта ссылка на http://quality.edu.ru обязательна.